FarshadBashir.nl

DEN HAAG – Minister Tineke Huizinga (ChristenUnie) uit Heerenveen moet de kosten van de huur van een privéjet om van Italië naar Den Haag te reizen zelf betalen.

Dat twittert het oud-Leeuwarder raadslid Farshad Bashir (SP). ,,Privéjet? Het is dus privé! Dus ook zelf betalen!”, schrijft hij.

Half augustus vloog Huizinga op kosten van haar ministerie heen en weer van haar vakantie-adres in Italië om een kabinetsvergadering in Den Haag bij te wonen.

De kosten bedroegen 11.800 euro.

Bron: Leeuwarder Courant, 25 augustus 2010

Te vaak gesprek over in plaats van met.

Raadslid Pastors noemde Antillianen een ziekte, kamerlid Sterk had het over terroristen, burgemeester Opstelten pleitte voor een ‘Antillianenstop’ en ex-wethouder Van den Anker vond dat Antilliaanse zwangere vrouwen verplicht een abortus moeten ondergaan. En de teamchef van de politie van Leeuwarden kan natuurlijk niet achterblijven en organiseerde daarom een miniconferentie met de titel: ‘Hoe voorkomen we de volgende schietpartij onder Antillianen?’. Het zat al in de uitnodiging van de conferentie ingebakken: ‘Antillianenproblematiek’. Iedere keer als er iets gebeurd met een paar Antilliaan staan alle Antillianen ter discussie. En dat onderzoekster Van San die vaak genoeg haar steentje bijgedragen heeft aan stigmatisering van Antillianen was uitgenodigd voor de miniconferentie van de teamchef spreekt boekdelen. Opvallend ook dat niet eens één Antilliaan is uitgenodigd als spreker, om tenminste de schijn tegen te gaan dat het uitsluitend en heel paternalistisch óver de probleemgroep gaat.

Leeuwarden. Farshad Bashir.

Bron: Leeuwarder Courant, 28 juni 2007

Mensen niet kapot maken.

‘Gemeente op de bres asielzoekers’. Dit bericht (LC 27 juni) maakte me bijna blij. Achter het getal 26.000 gaat heel veel verdriet, spanning, emotie en eindeloze onzekerheid schuil. Als vrijwilligster van een instantie heb ik wekelijks te maken met een van deze mensen.

Een vrouw met drie jonge kinderen, die nu zonder haar man terug moet naar haar land. Geen opleiding gehad en geen werkervaring, want werken mag hier niet. De heer Bashir zegt terecht dat we deze mensen niet onnodig kapot moeten maken. Ik zou dan ook graag zien dat er voor deze mensen een generaal pardon komt. Want hoe we het wenden of keren: als we niet in staat zijn binnen bijvoorbeeld drie jaar uitsluitsel te geven of iemand mag blijven, dan doen we met z’n allen iets flink fout.

J. Bosgra, Leeuwarden

Bron: Leeuwarder Courant, 6 juli 2006

Nu het plan Nieuw Zaailand doorgaat, verhuist allereerst de Mercuriusfontein. Dat is goed nieuws. De fontein is indertijd van zijn lommerrijk plantsoen beroofd en kreeg er een lelijk winkelcentrum voor terug. Alsof dat nog niet erg genoeg was, verwierf ze hier vervolgens haar dubieuze reputatie van hang- en dealplek voor het schuim van de stad.

De fontein kan dus alleen maar baat hebben bij een verhuizing, De gemeente heeft beslist dat ze op het plein tegenover de Beurs komt te staan. Geen slechte keus: de historische link met het beursgebouw blijft bewaard. Een tweede argument om het monumentale kunstwerk hierheen te verhuizen is dat het kale beursplein mettertijd weer een plantsoen kan worden. Op de oude plataan na is alles hier zo’n zes jaar geleden rigoureus gekapt.

De Socialistische Partij Leeuwarden is tegen de verhuizing. In de actiekrant die zij uitgaf ter gelegenheid van het Zaailand-referendum, beweert zij dat de Mercuriusfontein niet zonder ernstige schade verhuisd kan worden, omdat deze ,,een ondeelbaar geheel vormt met de forse ondergrondse betonnen waterkamers en pompruimtes’’. Technisch onderzoek zou dat hebben uitgewezen toen men in verband met de bouw van het huidige winkelcentrum de fontein ook al weg wilde hebben. Dat moet dan een ondeugdelijk onderzoek zijn geweest, want het is onzin. Toch hoorde ik gisteren het SP-raadslid Farshad Bashir de onzin herhalen voor de camera van Omrop Fryslân.

Stedenbouwkundig ambtenaar Tjeerd Brouwer legde uit dat het in feite een bouwpakket is. Je kunt het zonder pijn demonteren en weer opbouwen. Dat lijkt me logisch, want zo is de fontein ook aangelegd. Bij de onthulling op 3 oktober 1923 heeft toenmalig VVVvoorzitter Roelof Buisman gewezen op het vernuft van de ontwerper prof. Gustav A. Bredow. Buisman, als boterexporteur een bereisd man, was deze internationale kunstenaar op het spoor gekomen in Buenos Aires, waarvoor hij een soortgelijk beeld had ontworpen. Sindsdien doet het verhaal opgeld, dat het monument eerst voor de Argentijnse hoofdstad bestemd was geweest. Een onuitroeibare mythe.

Het in elkaar zetten van het in gedeelten per trein aangevoerde Mercurius-bouwpakket heeft alles met elkaar zo’n anderhalf jaar geduurd. Al die tijd hebben de Leeuwarders tegen een grote houten schutting aangekeken. De Leeuwarders eigen, was het commentaar niet van de lucht, vooral niet nadat er onderdelen van het monument boven de schutting uitstaken. ,,Soa klobberich, soa houterich, soa lompen…’’ Maar nadat de schutting was weggehaald, verstomde de kritiek.

Waar ik benieuwd naar ben is of bij de demontage de loden buis voor het licht komt, die, zoals de geruchten willen, een papier zou bevatten met de namen van alle mensen die op de een of andere manier bij de bouw van de fontein betrokken zijn geweest. In een brief in ’t Kleine Krantsje van 1 januari 1989 vroeg R.K Dijkstra uit Leeuwarden aan redacteur Fenno Schoustra of die hier meer van wist: ,,Mijn schoonvader Lambert Arentshorst, indertijd loodgieter bij de firma Wijbenga op de Put, moet daarop ook nog vermeld staan.’’

Zolang de fontein niet is gesloopt, zullen we het nooit weten, antwoordde Schoustra. In de stukken en tekeningen op het gemeentearchief was hij geen ingemetselde loden buis tegengekomen, maar dat wilde niet zeggen dat de buis niet bestaat. Vroeger gebeurde het immers wel meer dat dergelijke ‘herinneringen’ werden ingemetseld…

Op 1 maart 1989 reageerde Henk Boersma uit Goor: ,,Hetzelfde is mij in 1939 verteld door Chris Kerkhof, die als timmerman ook aan de fontein heeft gewerkt. Hij sprak over een loden koker met namen van medewerkers en enige geldstukken. Het is geen officiële gebeurtenis geweest en het is dus niet geregistreerd.’’

Pieter de Groot

Bron: Leeuwarder Courant, Harje, 8 juni 2006

Woensdag is de grote gehaktdag. Wordt het Nieuw Zaailandplan per referendum door de Leeuwarder bevolking door de gehaktmolen gehaald, of winnen de voorstanders? Als de voorstanders winnen, doet de opkomst er niet toe. Dan wordt het plan genaaid zoals het door de gemeenteraad geknipt is. Als de tegenstanders winnen, dan moeten er tenminste zo’n 22.000 stemmen zijn uitgebracht, anders is de uitslag ongeldig en gaat het plan ook gewoon door.

Bij de raadsverkiezingen op 7 maart hebben maar 12.000 kiezers op een van de partijen gestemd, die nu gezamenlijk front maken tegen het Nieuw Zaailandplan. Daar moeten dus nog 10.000 bij. Dat wordt een hele hijs, te meer omdat je er niet zeker van bent dat al die 12.000 tegenstemmers van maart woensdag opnieuw allemaal van de partij zullen zijn.

Mijn scepsis is deze week alleen nog maar toegenomen, nu voor- en tegenstanders elkaar met halve waarheden om de oren slaan. In haar Te Gast van dinsdag probeerde oud-PvdA-wethouder Hermien de Haan aan te tonen dat de SP het publiek misleidt. Donderdag beschuldigden de SP’ers Farshad Bashir en Ad van der Kolk De Haan van moddergooien. Wat schiet een lezer, die nog niet weet wat hij woensdag moet gaan stemmen, hiermee op?

Het spreekt vanzelf dat de SP preekt voor eigen parochie en niet gediend is van pro-Zaailandgeluiden. Hermien de Haan heeft natuurlijk niet helemaal ongelijk. Bijvoorbeeld als ze schrijft dat de gemeente al plannen voor een Nieuw Zaailand had, lang voordat er sprake was van een Bonnema- legaat. En dat het niet waar is dat alleen de Leeuwarders opdraaien voor de kosten van ,,dit veel te dure plan’’, zoals de SP beweert (voor de kostenverdeling zie de Zaailandpagina in de Sneon en Sneinbijlage).

De Haan mag dan met cijfers en feiten terecht de voorstelling van zaken die de SP geeft, weerleggen, zij stelt er slechts vooronderstellingen tegenover. Zo veronderstelt zij dat dankzij het Bonnemalegaat het Nieuw Zaailand mooier wordt dan het zonder het legaat zou zijn geworden. Maar het legaat is geen geschenk van €18 miljoen, waarmee de gemeente haar mooiste zin kan doen, het dringt de gemeente een Fries Museum op. Toen de legator nog leefde, was het Fries Museum op deze plek niet in beeld.

Voor Hermien de Haan staat het verder vast dat het nieuwe plan het plein ,,veel gezelliger’’ maakt. Ook dat is geen feit, maar een door hoop ingegeven aanname. Het plein had ook anderszins veel gezelliger kunnen zijn, gezelligheid is niet afhankelijk van een museum.

Kortom, voor een ja- of nee-stem kun je niet op feiten en cijfers afgaan, tal van subjectieve afwegingen spelen een rol. Vind je het ontwerp mooi of lelijk, vrees je met een lange pleinwand voor een smalle Ruiterskwartiersteeg of hoop je dat het Ruiterskwartier even breed wordt als de Sint Jacobsstraat? En vergeet je bij je stem voor het gemak maar even dat het Fries Museum nu in monumentale panden is gehuisvest waarvan de toekomstige bestemming nog onbekend is, of is de Turfmarkt met zijn Kanselarij en Eysingahuis je te dierbaar om deze aan het Zaailand op te offeren?

Het zijn vragen die in mijn geval de twijfel alleen maar vergroten in plaats dat ze woensdag tot het zwart-witte antwoord ja of nee leiden, om over het getob over de sub-vraag: bent u voor een korte of lange pleinwand maar te zwijgen. Ik blijf u dus een stemadvies schuldig, ga morgen nog even op het Zaailand en in De Bres kijken en doe dan wat uw hart u ingeeft. Maar ga wel stemmen.

Pieter de Groot

Bron: Leeuwarder Courant, Harje, 20 meil 2006

De argumenten van de SP tegen de plannen voor het Zaailand berusten niet op leugens, zoals oud-wethouder Hermien de Haan beweert.

FARSHAD BASHIR en AD VAN DE KOLK
SP-volksvertegenwoordigers

De argumenten van de SP om tegen Nieuw Zaailand te stemmen worden door de voorstanders en in het bijzonder de PvdA als leugens neergezet. Oud-PvdA-wethouder Hermien de Haan verwart in de LC van 16 mei de argumenten van de SP met leugens in verband met het ontbreken van valide argumenten aan haar kant.

De SP zou niet de mening van de voorstanders op haar internetpagina willen publiceren. De SP heeft haar website zelf betaald, als de voorstanders van Nieuw Zaailand iets willen schrijven, dan zijn ze vrij om een eigen website op te zetten. Om de SP van maoïsme te betichten, gaat echt te ver. Kenmerk van maoïsme is het stelselmatig ontkrachten van argumenten van de oppositie door tegenstanders af te schilderen als vijanden, manipulators en leugenaars die het volk misleiden.

Ook worden oude helden van de revolutie van de stal gehaald om hoog van de toren te blazen. Wat De Haan nu dus doet. Maakt haar dit tot een maoïst? In de door haar gevolgde optiek wel, het is echter schromelijk overdreven en nogal simpel en kortzichtig om zulke conclusies te trekken.

De voorstanders hebben kritiek op de bedragen die de SP noemt. Nieuw Zaailand kost de belastingbetaler minimaal 38,9 miljoen euro: 10,3 miljoen van het rijk, 10,5 miljoen van de provincie Fryslân en 18,1 miljoen van de gemeente Leeuwarden. Ook worden dit soort megaprojecten over het algemeen 20 procent duurder. Wat is hier de leugen van de SP?

Hoe men het ook wendt of keert, het legaat van Bonnema geeft het geheel een chantageachtig tintje. Het staat buiten kijf dat het democratische gehalte van Nieuw Zaailand door de invloed van het legaat op zijn minst ter discussie staat. Dat is geen leugen maar een mening.

De Haan beweert dat “er niet alleen maar luxe elite winkels” op het Zaailand komen. Impliciet geeft ze dus toe dat deze er wel degelijk komen. Ze geeft de SP dus gedeeltelijk gelijk. De SP liegt niet maar spreekt de waarheid. Waar is dan de demagogie?

Er is nu al veel leegstand en onverkoopbaarheid van winkelruimte in de te slopen boog van het huidige winkelcentrum Zaailand, plus nog veel andere leegstand van winkels in de binnenstad.

Dat gedwongen verhuizing van de bewoners gaat plaatsvinden is een feit. De bewoners moeten er maar genoegen mee nemen dat ze schadevergoeding krijgen, die in negen van de tien gevallen niet adequaat en zeker niet ruimhartig is. Een huis is meer dan een hoop stenen met een dak erop. Het is in veel gevallen meer dan iets wat men eventjes inruilt voor een ander huis.

Gedwongen verhuizingen zijn zeer ingrijpende gebeurtenissen in het privé-leven van mensen. Vooral als ze gedwongen worden door overheden. Het is een te rooskleurige en simpele voorstelling van zaken dat de inwoners blij zouden moeten zijn dat ze voorrang krijgen bij herhuisvesting op het Zaailand. Men moet dan nog een keer verhuizen. En dat terwijl men misschien weer net gewend is aan de nieuwe woonomgeving en daar waarschijnlijk ook in geïnvesteerd heeft.

Om evenementen en een markt op het plein te behouden is het belangrijk dat het plein niet kleiner wordt. Het Wilhelminaplein zal worden uitgebreid met de ernaast gelegen straat. Wat oppervlakte betreft wordt het plein inderdaad niet kleiner. Maar op de er nu bij aangesloten straat mogen geen marktkramen en dergelijke komen te staan, want deze moet vrij blijven voor politie- brandweer- en ambulanceverkeer. Netto wordt de ruimte op het Wilhelminaplein dus wel degelijk kleiner.

De opstelling van de voorstanders heeft een demotiverend en verwarrend effect op mensen die straks hun stem moeten uitbrengen. Laten we de discussie op basis van argumenten voeren zonder met modder te gooien.

Bron: Leeuwarder Courant, 18 mei 2006